requestId:68a601c31d18a7.26950302.
中西哲學形而上學的對比研討
作者：孫鐵騎
來源：作者惠賜《儒家郵報》
時間：孔子2564年2013年9月12日
【摘要】中國哲學的形而上學與東方哲學的形而上學具有本質區別。東方哲學的形而上學是對“存在是什么”的“追問”，中國哲學的形而上學則是對“若何往存在”的“演示”。這二種本質分歧的形而上學決定中西哲學的分歧命運，東方哲學的形而上學在對象性的世界中找不到形而上的本體，從而無法安頓眾人的身心生命，卻發展了器物層面的科技感性思維；中國哲學的形而上學以整體性的“中道”思維安頓了中國人的身心生命，卻因為重道輕器而阻礙了對物理世界的認知。
【關鍵詞】中國哲學；東方哲學；形而上學；對象性；中道
“形而上”本來是中國哲學的固有概念，《易傳》言“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。“形而上”是指中國哲學的“天道”觀，而中國哲學形而上的天道觀完整是不成言說的存在，故老子言“道可道，很是道”，假如必定要說“道”是什么，那“道”就是老子所說的“無”。而“形而上學”則是東方哲學發端之時的狹義概念，是對“有”的言說，是亞里士多德的“物理學之后”，追問的是事物背后的本質，至今依然是東方哲學夢寐以求的觀念體系。東方哲學的“形而上學”與中國哲學的天道觀并不在統一個對應的層次上，故以中國哲學的“形而上”往定名東方哲學的“物理學之后”是錯位的誤讀。但概念的定義已經確立，已經獲得了既定思惟與理念的解釋權，我們就只能通過對此概念進行從頭賦義，使之具有加倍恰當的解釋效能，以實現思惟與理論表達瑜伽場地的清楚性。這就需求對比中西哲學形而上學的本質區別是什么，從而可以在中西互譯的過程中達舞蹈教室于真正的彼此懂得。
一、東方哲學的形而上學是對“存在是什么”的“追問”
海德格爾認為形而上學研討的基礎問題就是“畢竟為什么在者在而無反倒不在？”[①]這是一個典範的東方哲學的形而上學追問，面向人之外的這個世界，這個世界上的一切存在者，追問存在者背后的存在是什么。從古希臘時代的本體論哲學開始，東方哲學就是不斷的面向世界展開各種類型的形而上學追問，古希臘哲學的各種本體論預設都是對這個世界的存在者整體背后的存在根據的解釋，都是在力圖言說“存在是什么”，但任何本體論的給出，無論是“水、氣、火、元素、原子”，還是“實體、單子、絕對精力”，都是以某種特別的存在者作為本體，為一切的存在者奠定，這只是一種疊床架屋式的形而上學的理論設計，而不是存在的安閒，故海德格爾說東方哲學史就是一部遺忘了存在的歷史。實質上不是東方哲學遺忘了存在，而是東方哲學的對象性思維方法無法發現存在的安閒，世界會議室出租是一個年夜全的存在，而人只是世界年夜全存在的一個渺小構成部門，人的主體感性視域永遠受限于本身存在的無限性之中，部門無法認識全體，正如水中之魚無法得見水之全體一樣，故東方哲學的對象性思維只能獲得對世界存在的無限認知，而不克不及認知存在的整體或安閒。故東方哲學的形而上學在本質之中具有物理學的性質，是對物理學的現象背后的本質的進一個步驟追問，故形而上學在亞里士多德那里稱作“物理學之后”（metaphysics），就是追問指物理學背后的本質。所以海德格爾說：“‘物理學’從一開始就規定了形而上學的歷史和本質。既在把在視為actus purus（托馬斯·阿奎那）；視為絕對理念（黑格爾）；視為統一意志向著強力的永恒回歸（尼采）的種種學說中，形而上學也還仍舊是‘物理學’。”[②]
東方中世紀的神學形而上學似乎衝破了物理學的限制，在一個絕對形而上的神學世界中思維，但在其內在的學術理路上，最基礎未擺脫古希臘的哲學形而上學的思惟把持，所謂“哲學是神學的梅香”只是在政治意識形態上的歷史敘述，而在學理上的哲學形而上學的思惟視域之中，中世紀的神學形而上學完整操控在古希臘哲學形而上學的規范之下。因為“崇奉尋求懂得”，天主的存在需求哲學感性的證明，所以奧古斯丁用柏拉圖哲學樹立經典的經院哲學體系，而另一位經院哲學家托瑪斯交流·阿奎那則用亞里士多德哲學為天主的存在證明，其思惟理路與表達方法完成是哲學形而上學的，只是把古希臘哲學論證的本體換成了天主。故這種神學形而上學與古希臘的本體論形而上學是本質分歧的，都是以主體之外的某種特別存在者作為世界的根源與根據。
東方近代哲學的形而上學實現了一個嚴重的轉向，就是所謂的認識論轉向，樹立起龐年夜的主體形而上學體系，不再向客觀世界或超出的神境往追問世界的根源，而是到主體的感性存在之中往思慮存在的根源。這是近代表性的主體性自覺對中世紀封建神學壓迫的反動，感性之人要實現自我的救贖，而不再乞靈于天主的存在。黑格共享空間爾說：“一切的人都是有感性的，由于具有感性，所以就情勢方面說，人是不受拘束的，不受拘束是人的天性。”[③]人從對某種宇宙本體或天主本體的依賴中獨立出來，真正獲得了人的尊嚴，尤其在改革世界的社會生產領域，感性主義達到了絕對的自負，“在生產力中脫韁而出的東西感性，各種組織和計劃內容中展現出來的效能主義感性，被認為應當開辟出達到符合人的尊嚴的聚會場地、同等而不受拘束的生涯的途徑。”[④]但近代東方哲學的這種主體形而上學并沒有擺脫對象性思維的方法，只是將思維對象轉向了主體本身，也就是形而上學的哲學反思，但這種反向主體本身的思慮依然是對象性的，而不是中國哲學的“反身而誠”或“觀無”，雖然可以增強對主體性本身的懂得與清楚，卻依然難以防止對象性思維的視域局限，故這種主體形而上學就由一個極端發展到了另一個極端，即由現代哲學與中世紀神學的主體受壓迫狀態發展到絕對主體性的感性主義階段，形成了現代表性主義導致的一系列“現代性”問題。
而任何一個極真個形而上學都不是存在的本然或應然狀態，故現代東方哲學有來由批評傳統的形而上學，但現代東方哲學批評傳統形而上學的結果卻是拒斥一切形而上學，反對傳統形而上學的“巨大敘事”，在“天主逝世了”之后又宣布“哲學終結了”，“作為主體的人也逝世了”，神性與主體性的雙重消散就意味著意義世界的消散，一切標準都沒有了，只剩下絕對的“虛無主義”，人們蒙受著“性命的不成蒙受之輕”。所以現代與后現代的東方哲學從事的重要任務是解構與破壞傳統的形而上學哲學，卻沒有從正面樹立起真正的時代哲學，“與哲學史上的創造發展時期比擬，現代東方哲學沒有產生綜合各種文明形態的體系，沒有一個獨領風騷的哲學派別。一個個哲學派別的興衰枯榮，一批批哲學家的熙來攘往，構成一幅幅撲朔迷離的場景。在這個哲學舞臺上，斑駁陸離的觀點流露出內容的貧乏與重復，新穎時髦的術語遮蓋不住模擬的陳舊痕跡，乃至羅蒂借用了一句好萊塢的行話描述哲學場景：‘我們每一個人都是五分鐘的明星’”[⑤]
故現代東方哲學對傳統形而上學的拒斥已經背離了哲學本身存在的符合法規性，哲學就是形而上學，哲學亦只能是形而上學，拒斥形而上學的哲學就已經不是哲學。因為哲學曾經是一切知識的總和，當由亞里士多德開始的學科分類使各類專門知識逐漸從哲學之平分離出往，對于一切存在者的存在領域都已經被各種專門知識瑜伽教室所占據，留給哲學的只要超出于形而下的存在者之上的形而上學領域。而東方哲學由于其對象性的思維方法的局限，在形而下的世界之中無法達于對形而上的存在領域的懂得，不得不拒斥形而上學，而這一拒斥形而上學也就是肅清了哲學保有的獨一領域，從而也就是哲學的終結與滅亡。故東方哲學要開創哲學的未來只能是重建形而上學，而其傳統的形而上學又走到了盡頭，故只能到東方哲學之外尋找思惟的資源與思維的能夠進路，而中國哲學瑜伽場地就是東方哲學形而上學重建的能夠參照系。
但無論若何，東方哲學的形而上學都已經是昨日黃花，沒有任何一種形而上學曾經被廣泛接收，沒有任何一種形而上學能夠如中國哲學那樣主宰過一個時代的精力世界，在東方文明發展史中真正曾經居于主宰位置的精力氣力只要天主。這不克不及不是東方哲學形而上學的悲痛，每一位偉年夜的哲學家都真心實意地創造出自以為永久不滅的形而上學體系，卻都被其后的哲學無情的顛覆，從而沒有任何一種形而上學曾經真正成為平易近族精力的恒久靈魂。所以康德說：“形而上學就是這般，它象泡沫一樣漂浮在概況上，一掬掏出來就破滅了。可是在概況上立即又出來一個新的泡沫。有些人一向熱心掬取泡沫，而另一些人不往在深處尋找現象的緣由，卻自作聰明，家教譏笑前一些人白費力氣。”[⑥] 緣由安在呢？就是前文已經論述的，東方哲學的對象性思維方法注定了東方哲學形而上學的必定瑜伽教室命運，因為東方哲學追問的是存在者背后的“存在是什么”，而感性主體本身存在的無限性與其對象性認知的存在者的無限性決定了感性的對象性思維無法達于對存在的認知，永遠無法答覆“存在是什么”。故東方哲學形而上學的終結不是現代哲學家個體的思惟特聚會場地質決定的，而是由其哲學的內在品質決定的。東方哲學的對象性認知的思維方法只能認知形而下的物理世界，而無法認知形而上的存活著界。因為“存在”的概念本來就不是一個認識論問題，本來就不是“是什么”的問題，從而不是任何思維的對象；“存在”的概念本質上是一個現實的存在論問題，是“若何往存在”的問題，而“若何往存在”的問題內含著一個“何故存在”的邏輯條件性問題。故真正的哲學思維只需思慮“何故存在”與“若何往存在”，從而在理論上可以現實的指導思慮者“若何往存在”就是完成了哲學的任務，而思者在現實的“若何往存在”的過程之中天然就領悟了“存在是什么”，從而東方哲學的千古追問也就天然的解決了。這恰是中國哲學安閒的思惟進路，中國哲學的形而上學就是對家教“若何往存在”的指引與演示，而這也將是東方哲學形而上學未來的必定取向。
二、中國哲學的形而上學是對“若何往存在”的“演示”
中國哲學與東方哲學的本質區別不是具體的哲學論域或話語方法的分歧，而是思維方法的分歧，恰是分歧的思維方法才決定了中西哲學具有分歧的理論關注點，構成分歧的哲學論域與相應的話語方法。東方哲學思維是對象性的二元對立思維，決定了東方哲學是一種面向世界的對象性追問，亦決定了其哲學形而上學追問現象背后本質的特徵。而中國舞蹈教室哲學是一種中道的整體性思維，在人與六合萬物的一體存在之中思維，決定了中國哲學的形而上學不是追問現象背后的本質，而是描摹并演示人與六合萬物一體存在之中應當樹立一種什么樣的關系。
東方哲學的對象性思維方法只能獲得物理學的教學知識，卻無法獲得物理學背后的形而上學知識，這是東方哲學的形而上學必定終結的最基礎緣由。而在中國哲學的“生涯根源視域”[⑦]中，東方哲學形而上學的基礎問題——“畢竟為什么在者在而無反倒不在？”——自己就是分歧法的，無、在與在者本來就不在統一個觀念層級上，本來就不克不及將之并列在一路進行追問。無是根源的層級，在是形而上的層級，在小樹屋者是形而下的層級，三個層級是一種從上到下的統攝關系，而不是一種橫向并列的關系。故將作為根源層級的“無”與作為形上層級的“在”和作為形下層級的“在者”完整并列起來，將一種在中國哲學視域瑜伽教室中立體縱向的存在層級結構橫向并列起來，必定帶來思維的困難與邏輯的悖論。“無”是根源，“在”是形而上者，“在者”是形而下者，“無”給出“在”，“在”給出“在者”，這樣一個層級結構給出的不是在者背后的“存在是什么”，而是對在者“若何往存在”的存在論演示，故中國哲學的形而上學不是往追問存在者背后的“存在是什么”，而是演示或稱指引存在者“若何往存在”。
而中國哲學何故會有這樣一種形而上學的觀念結構呢？本源在于中國哲學不是東方哲學那種對象性的思維方法，而是本于“中道”的獨特的整體性思維方法，這種思維方法曾經是中國哲學與文明的基礎思維方法，是滲透于蒼生日用倫常之中而不自知的思維定式。只是自近代以來對傳統哲學與文明的徹底拋棄與長期東方哲學思維方法的教導使中國人對這種傳統的思維方法變得淡化甚至生疏化了。中國哲學這樣一種合于中道的整體性思維集中表達在中國哲學的經典文本《周易》之中。
《周易》的整個哲學體系不是用東方哲學那種邏輯思辨與推理得出某種“存在是什么”的結論，而是以卦、爻系統變化的方法演示整個世界的存在圖像若何在變化共享會議室，用彖辭、象辭、爻辭提醒這種變化之中隱藏的吉、兇、悔教學場地、吝之理，指引主體之人趨吉避兇，實現對現實性命存在的存在論指引。故整個《周易》哲學體系都不是面向世界的對象性的物理剖析，而是一種存在論的保存演示，只是一種保存指引，“生生之謂易”，整個世界都在生生變易之中，《易》指惹人之性命1對1教學若何往合適生生之道講座場地的變易風行，與時同行。《周易》由八卦到六十四卦的卦爻系統都是這種存在論的保存演示，卦不是由語言與邏輯推理表達的哲學理論，而是由陰陽爻交錯描繪出來的最抽象的萬物存在的生生演變的圖像，《周易·系辭下》言：
古者包羲氏之王全國也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。
《周易》哲學也起自對外物的觀察，但其觀察的視域卻是世界的整體，“仰則觀象于天，俯則觀法1對1教學于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物”，這是一種對包含人在內的整個世界存在的整體性觀察。加倍關鍵是的是，在這種整體性觀察之后并沒有給出一個特定的結論，并沒有如東方哲學那樣說出“存在是什么”，而是“作舞蹈場地八卦”。“八卦”就是整個世界存在圖像的最簡單描摹，而從八卦到六十四卦，再到三百八十四爻的變化則是演示整個世界圖像的存在變化，使人性可以根據卦爻的演示往決定本身“若何往存在教學”。假如在這種整體性觀察之后給出“存在是什么”的結論，那《周易》哲學依然會落進東方哲學形而上學的主體性認識論局限之中。因為盡管《周易》對世界的觀察是整體性觀察，但此觀察所得依然是世界的表象，而不是象背后的存在本質，在這一點上，康德的“物自體”的不成知是有事理的。但《周易》哲學并沒有說世界的“存在是什么”，只是用八卦畫降生界是若何存在的，而不說世界的存在是什么，這是中國祖先的年夜聰明，自然防止了東方哲學那種由對象性觀察形成的主體性視域局限問題。八卦給出的是一幅世界整體的存在圖畫，而不是對某一具體物理的剖析，故言“八卦以象告，爻彖以情言”，將萬物存在的發展變化之理抽象描摹在八卦之中，“以通神明之德，以類萬物之情”，對統攝萬物的神明之德只是“通”之，對萬物安閒的情狀只是“類”之，都不是主體性的論斷性言說，從而防止了理論推斷中的主體性局限問題。
但八卦對世界圖景的描摹還只是以人為中間“仰觀俯察”之后獲得了萬物存在的靜態圖像，還無法演示世界存在的運動發展變化的過程，無法提醒萬物存在的生生之理，故《周易》將八卦重疊推演成六十四卦，每卦六爻，共成三百八十四爻的變化情境，以描摹六合萬物的生長變易過程，又以彖辭、象辭、爻辭的方法具體指引性命存在于此變化之中若何趨吉避兇、趨利避害。故《周易》象辭之中多以“正人以……”為表達情勢，如《乾卦》象辭為“天行健，正人以自強不息”；《坤卦》象辭為“地勢坤，正人以厚德載物”；等等。足見其為對人性的指引，但這種指引都不是具體的哲學論斷，而是引導性命若何往踐行。而由八卦到六十四卦的推演若何就能描摹六合萬物與人之性命的發展變化呢？因為六合萬物的變化是可見的，雖然“存在是什么”的問題受限于人的主體性保存局限之中，但“存在若何變化”卻是可見的，是可以被描摹的，從而“若何往存在”的問題是可以被主體認知的，人性就在天道之中，故《易經》就是借天道以明人性。《易經·系辭上》第一章言：
天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。動靜有常，剛柔斷矣。方以類聚，物以群分，吉兇生矣。在天成象，在地成形，變化見矣。是故剛柔相摩，八卦相蕩，鼓之以雷霆，潤之以風雨；日月運行，一冷一暑。乾道成男，坤道成女。乾知年夜始，坤作成物。
六合、乾坤、動靜、剛柔、類群、雷霆、風雨、日月、冷暑、男女，這一系列范疇之間的彼此關系及其運動過程都是存在論的天然描寫，沒有一點奧秘與抽象，直接可以證實于每個現實之人的保存際遇與保存實踐之中，不是物理現象背后的本質。但尊卑、貴賤、吉兇又屬于人性的價值論判斷，人性就是要在這種天道的天然風行之中選擇“若何往存在”，整個《周易》的六十卦體系就是描摹人性舞蹈場地行于天道之中的天然變化的過程與內在之理，以指惹人的現實性命若何往存在。故《周易·系辭上》第四章言：
易與六合準，故能彌綸六合之道。仰以觀于地理教學，俯以察于地輿，是故知幽明之故。原始反終，故知逝世生之說。精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。與六合類似，故不違。知周乎萬物，而道濟全國，故不過。旁行而不流，樂天知命，故不憂。安土敦乎仁，故個人空間能愛。范圍六合之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無方而易無體。
“易與六合準”，即易描摹六合萬物的變化，以“彌綸六合之道”。主體之人可以通過易道的“仰觀俯察”而“知幽明之故”；根據萬物有始有終的發展過程而“知逝世生之說”；由萬物的變化之中“知鬼神之情狀”。使人之性命合于六合天然的發展過程，“與六合類似”而“不違”，故能“知周萬物”、“道濟全國”，助成六合萬物的成長，從而可以懂得儒家的“親親而仁平易近，仁平易近而愛物”實有其源于六合天然生生不息的本體論依據。人之性命能與六合萬物為一體，天然會“樂天知命”而“不憂”。“安土敦乎仁，故能愛”，儒家的仁愛感情就根源于這一六合天然的生生風行之中。由此根源性的天然仁愛感情生發出往，就會使人之性命達于安閒與自為的統一，故能“范圍六合之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知”。主體之人就可以在此易道的保存演示之中找到人的存在地位，指導自我性命“若何往存在”。而這一切存在的事理與過程都已經暗含于六十四卦的存在論演示之中，故言“神無方而易無體”。所以《周易》哲學的形而上學完整是一個敞開的系統，只是演示萬物“若何往存在”，不是東方哲學形而上學那種追問事物背后的本質而定于一統，這是中西哲學形而上學的本質區別，也導致了兩種形而上學分歧的哲學命運。
三、二種分歧形而上學的哲學命運
東方的形而上學是對象性思維的產物，是對物理學背后的本質的進一個步驟追問，追問存在者背后的存在是什么，但無論說存在是什么，都已經將存在變私密空間成了存在者，而不是存在自己，故東方哲學的形而上學進路最終無法答覆存在者背后的存在的是什么，不得不最終拒斥形而上學，宣布哲學的終結，這是東方哲學形而上學的對象性思維方法所決定的必定命運。但東方哲學形而上學的這一對象性思維方法雖然不克不及最終了解存在是什么，但卻深刻了人類思維對物理世界的認知，使東方哲學在客觀上推動了認知物理世界的科學技術方面的發展，并在近代之后使東方的科學技術程度敏捷超出中國，達于人類歷史的頂峰。時至當代，世界性的科技海潮依然在飛速發展，人類改革世界的才能幾乎無處不在。現代人類的科技感性依然在不斷衝破既有的視域與領域，深刻物理世界更深層的本質，不僅在宏觀領域獲得史無前例的成績，並且借用科技東西的幫助，人類的觀察與改革才能已經延長進微觀領域與宇觀領域，人類的才能似乎無所不在，無所不克不及共享空間，難怪現代表性主義會甚囂塵上。
但這種由東方哲學形而上學而得以加強的感性主義也帶來了難以解決的“現代性問題”，所以現代東方哲學開始反對感性主義，甚至提出非感性主義作為解決感性主義問題的前途，在反感性主義的同時，作為感性主義思維佈景的形而上學也就成為了現代東方哲學的批評與否認對象。故現代東方哲學拒斥形而上學，反對哲學的巨大敘事，似乎不無事理。但對形而上學的拒斥也使現代東方哲學沒有了對性命的確定性、高尚性與超出性的尋求，使東方人的現代精力沉淪于“空虛”與“煩忙”之中。
但無論愿意與否，東方哲學的形而上學都已經在固有的途徑上終結了，既使現代東方哲學想重建形而上學，在固有的途徑上也已經找不到新的進路。在二元對立的對瑜伽場地象性思維方法下，東方哲學史上的思惟精英們已經將各種能夠的形而上學進路走遍了，但沒有一條進路可以真正答覆存在是什么，沒有一條途徑可以指引現實的性命存在若何往存在。故東方哲學的形而上學要有未來就必須轉變傳統的對象性思維方法，到中國傳統哲學的聰明中尋找能夠的前途。中國哲學的整 TC:9spacepos273
發佈留言